Gemeeenteraad 16 Maart 2021

Aanwezig: Panneels Stef, Grootjans Marc, Rombauts Karina, Claeys Steve, Geeroms Magda, Jacobs Kris, Deblock Ingrid, De Groef Jean-Pierre, Debeerst Rony, Lagae Gregory, Nadine Gurickx, Tielemans Steven, Top Veysel, Akaychouh Mohamed, Gooris Danny, Roose Peter, Hanon Patrick, Vangindertaelen, Leskens Raymonde, Jocelyne, Blanckaert Benny, Van den Berghe Tania, Verberckmoes Tessa, Benhomaid Samia, Lenaerts Werner, Ponticello Dina , Schell Daniël.

Verontschuldigd: Niemand

Dit zijn de notulen van gemeenteraad:

A-punten

A-punten zijn de agendapunten waarover een politiek debat kan gevoerd worden en die dan ook zullen ingeleid worden door ofwel een lid van het college ofwel door de voorzitter

De voorzitter geeft het woord aan de burgemeester voor een update ivm Corona en de vaccinatie:

Korte toelichting mbt de actuele cijfers coronabesmettingen op datum van 16 maart : Het is inderdaad een jaar geleden dat onze leven en onze gemeenschap op slot gedraaid is door Covid 19. We zijn al een jaar verder, en we hebben wekelijks onze Corona cijfers gemonitord. We hebben ook jammer genoeg gezien dat we het afgelopen jaar numer 1 gestaan hebben bij de gemeenten met het hoogst aantal besmettingen per 100.000 inwoners, en hopen daar nooit meer op die plek te verschijnen.

Concreet noteerden we de afgelopen week 39 nieuwe besmettingen bij inwoners van onze gemeente; dat zijn er exact evenveel dan de week daarvoor, dus spreken we van een plateau. Ten opzichte van de weken daarvoor, is er wel een duidelijke stijging en dat is nooit goed.

Om deze cijfers te kaderen, het zijn de hoogste cijfers van 2021, maar we zitten op een identiek niveau als 23 november ‘20 wat de nasleep van de 2e golf was. Dus positief is het niet echt, maar momenteel is de situatie ook nog niet dramatisch.

Vanwaar komen die besmettingen? De contacttracers hebben ons iets nieuw meegegeven, namelijk dat er opmerkelijk meer jongeren (-20jarigen) positief testen, bijna de helft van de gevallen zelfs in de voorbije 14 dagen, en met linken naar vnl. scholen buiten onze gemeente (brussel en vilvoorde). Familiebezoeken blijven de rode draad in de oorzaak van besmettingen. Vorige week hadden we een familie met 7, en één met 8 leden die Covid positief waren. Tot slot blijkt dat de verplichting tot thuiswerken steeds meer wordt genegeerd, en daar ook een aantal nieuwe gevallen te linken zijn aan de werkomgeving.

Vanuit onze eigen scholen viel de briefing deze week mee : De Windroos, de Fonkel, het Giso hadden geen besmettingen. In de Sterrenhemel is er 1 positieve leerling, en 6 leerlingen in quarantaine. De Parochiale had 1 leerkracht en 2 leerlingen die positief getest hebben.

In het Woozorgcentrum is alles in orde, iedereen is gevaccineerd en er zijn geen besmettingen te melden. Nieuwe bewoners zullen in principe gevaccineerd moeten worden via het Vaccinatiecentrum Bolwerk. Indien dit om eventueel een bepaalde redenen niet zou mogelijk zijn, er eventueel een mobiele vaccinatie met dokterattest geregeld kan worden. En ook bij het voltallige gemeentepersoneel zijn er geen meldingen van positieve gevallen.

We staan nu voor een aantal belangrijke weken in de strijd tegen dat virus. Als we een verdere stijging kunnen vermijden, en het ritme van de vaccinaties kunnen opdrijven, kunnen we hopelijk onze raadszittingen opnieuw fysiek laten doorgaan, en samen uitkijken naar een leefbare zomer.

Dat brengt mij tot een korte toelichting ivm het vaccinatiecentrum Bolwerk. Het VC Bolwerk is op 3 weken zeer performant en professionele manier opgestart, met o.a. een zeer sterke rol van onze ex-gouverneur Lodewijk De Witte als coördinator, is abosluut een meerwaarde in de coordinatie van het hele gebeuren. Het enige wat we niet in handen hebben is dat we boven lokaal moeten ontvangen en dat zijn de vaccins. Daar loopt het momenteel niet zoals ik zou het willen.

We zijn operationeel sinds zowat 4 weken, en de maximale capaciteit die we aankunnen is 5600 vaccinaties per week. Aan dat ritme zouden, theoretisch gezien, alle burgers van Machelen en Vilvoorde op 8 weken tijd kunnen ingeënt zijn.

Zoals u al wel weet, verloopt het allemaal iets minder snel dan we zouden willen. Helaas de realiteit is een heel stuk anders, maar laat het ons positief bekijken : het kan enkel beter. De eerste week hebben we 100 vaccins ontvangen, de 2^de week 100, de 3^de week 200 en de 4^de week 100. Nu voor deze week zijn er 800 vaccins voorzien.

We hebben 650 uitnodigingen voor 88+-ers gestuurd, en het is niet zo evident om deze mensen in het vaccinatie centrum te krijgen. Maar ook zit een werkgroep achter van het call center. om deze mensen zo goed mogelijk in te lichten en hen te overtuigen om het vaccin op te nemen.

Wat we wel merken is dat er een uitval is of een “no show” van 30% mensen die niet komen opdagen. Dat zijn mensen die toezeggen, maar om één of andere reden niet opdagen. Dat is niet evident, want we willen natuurlijk geen vaccins verloren laten gaan, en daar wordt er gewerkt met reservelijsten.

De organisatie heeft die uitgetekend in samenspraak met de stuurgroep waar een lijst van bepaalde doelgroepen op te maken die eventueel op het einde van de dag de nog overgebleven of beschikbaar vaccins kunnen komen ophalen.

Wat belangrijk zal zijn is de communicatie. De communicatie verloopt momenteel via websites, zowel die van VC Bolwerk als die van de gemeente, waar voldoende informatie is terug te vinden en een stand van zaken wat betreft het vaccinatieverloop te kunnen opvragen. Het doel is om 70% van onze inwoners te vaccineren, en dus moeten we die motiveren om de vaccinatie op te halen, en dat blijkt niet altijd zo evident. Er is hele communcatiestrategie op poten gezet, die van de 65+ is reeds uitgestuurd met bijhorende flyers en folders, met gedetailleerde informatie. Er is ook een communicatie gepland naar bepaalde doelgroepen, dat zal deze week vrijdag nog van start gaan met een aantal sleutelpersonen voor die bepaalde doelgroepen.

Het loopt, maar wel traag, ik heb Wouter Beke nog gehoord in de mdeia dat iedereen tegen 11 Juli gevaccineerd zou kunnen zijn, maar dat hangt dan toch af van de levering van de vaccins. Tot daar mijn korte toelichting.

Aanpassing politieverordening – Verbod op lachgas

De lokale politie VIMA stelt vast dat er zich een aanhoudende problematiek voordoet met betrekking tot lachgas. Er wordt steeds vaker gebruik gemaakt van grote tanks met lachgas die in de plaats zijn gekomen van de vroegere kleine gascapsules. De huidige bepaling in de algemene politieverordening voldoet niet om aan deze problematiek tegemoet te komen.

De huidige regeling met betrekking tot lachgas wordt omschreven in artikel 3.2.10. uit de algemene politieverordening en gaat als volgt: Het is verboden om gascapsules te verkopen of te bezitten indien de verkoop of het bezit gericht is op het oneigenlijk gebruik van deze capsules zoals het bekomen van een roeseffect.

Deze bepaling voldoet niet langer om de problematiek te kunnen handhaven, aangezien er meer en meer tanks met lachgas op de markt worden gebracht om zo ballonnen te vullen. Om die reden wordt het artikel gewijzigd, zodat ook tanks met lachgas onder het verbod vallen en zodat deze in beslag genomen kunnen worden. Met het oog op de werkbaarheid voor de politie beschikken gemeente Machelen en stad Vilvoorde over een identieke algemene politieverordening. Daarom werd de wijziging aan de algemene politieverordening besproken met de stad Vilvoorde en werd in samenspraak beslist om dit besluit in werking te laten treden op 1 april 2021.

De wet betreffende de gemeentelijke administratieve sancties bepaalt dat, voorafgaand aan de goedkeuring, advies moet worden ingewonnen bij de jeugdraad betreffende de politieverordening. Het positieve advies van de jeugdraad werd gegeven op 25 februari 2021.

Besluit: De wijzing in art 3.2.10 in de poltieverordening wordt unaniem goedgekeurd door de gemeenteraad.

Deelname kaderovereenkomst FPD-GSD - collectieve hospitalisatieverzekering

In 2017 is de gemeente ingestapt in de kaderovereenkomst inzake collectieve hospitalisatie via de Federale Pensioensdienst - Gemeenschappelijke Sociale Dienst. Deze overeenkomst liep voor een periode van 4 jaar. Dit contract loopt af op 31 december 2021. De FPD-GSD vaardigt een nieuwe overheidsopdracht uit in de loop van het 1ste semester van 2021. De uitvoering van deze nieuwe opdracht gaat in op 1 januari 2022 en loopt af op 31 december 2025, opnieuw voor een duur van 4 jaar. Deelname aan deze raamovereenkomst dient uiterlijk meegedeeld te worden op 31 maart 2021 aan FPD-GSD.

Besluit: de gemeenteraad geeft zijn goedkeuring voor de deelname aan de collectieve hospitalisatie- en ernstige ziekteverzekering van de Federale Pensioendienst - Gemeenschappelijke Sociale Dienst ten voordele van de provinciale en plaatselijke besturen, via de kaderovereenkomst en volgens de voorwaarden als bijlage aan dit besluit.

Verkoopsovereenkomst Matexi - gemeente Machelen

De gemeente heeft een PPS overeenkomst met Matexi in kader van de kernversterking centrum Machelen. Ter uitvoering van deze PPS overeenkomst heeft de gemeente vier parkeerplaatsen verworven in de ondergrondse garage van het Kadeekeshof. Ter uitvoering van deze PPS overeenkomst is ondertussen ook de oude kinderkribbe gesloopt.

PZ VIMA huurt op dit ogenblik een gedeelte van het gelijkvloers van het gemeentehuis voor het wijkkantoor en een gedeelte van de kelderverdieping voor de diensten kantschriften en economische politie. De voertuigen van PZ VIMA waren tot nu toe gestationeerd achter de oude kribbe. Door de sloop dient hiervoor een oplossing gezicht te worden.

Er is nood aan het parkeren van vier politievoertuigen. Deze kunnen om veiligheidsredenen niet op het openbaar domein achtergelaten worden. Er worden twee parkeerplaatsen bijgekocht door de gemeente in de ondergrondse parking van het kadeekeshof. Zodoende beschikken wij over in totaal 6 parkeerplaatsen. Vier ervan zullen verhuurd worden aan PZ VIMA via een uitbreiding van de bestaande huurovereenkomst met PZ VIMA.

Financiele impact: Aankoop 43.560 euro, voorzien in MJP. De parkeerplaatsen zullen verhuurd worden aan 75 euro/parkeerplaats.

Besluit: de gemeenteraad gaat unaniem akkoord met de verkoopovereenkomst voor de verkoop van een autostaanplaats nummer P03 en autostaanplaats P04 van "Residentie Kadeekeshof", opgericht op een perceel grond, gelegen aan Woluwestraat.

Vaststelling publiektoegankelijke parkzone en overname gedeelte perceel

Er werd een omgevingsvergunning aangevraagd 07/01/2020 voor de bouwwerken van de FransVan Molderstraat 10-12-14-16 in Machelen. In het project wordt voorzien dat een gedeelte van het perceel achter het appartementsgebouw in de Van Molderstraat gratis wordt afgestaan aan het openbaar domein van de gemeente en wordt ingericht als parkzone (873m2). Het perceel is publiek toegankelijk vanuit de Van Molderstraat en vanuit de tuinzone van het appartementsgebouw.

Hiervoor wordt een bestaande erfdienstbaarheid gebruikt op het perceel A 316 G2 en een verbindingspad voor voetgangers achter de tuinen van de appartementen op perceel 316F2.

De parkzone die eigendom wordt van de gemeente Machelen en publiek toegankelijk wordt, sluit tevens aan bij het eigendom van de gemeente in de Turcksinstraat 11, percelen A 338 L en K, dat momenteel is ingericht als tijdelijke parkeerplaats voor omwonenden en waarop een meer kwalitatieve toegang tot de parkzone in de toekomst kan worden voorzien.

De parkzone sluit tevens aan bij het perceel van de gemeente Machelen, Turcksinstraat 11, ingericht als tijdelijke parking, waardoor een kwalitatieve toegang tot deze parkzone mogelijk is. Dit verbetert de doorwaadbaarheid voor zwakke weggebruikers van de dorpskern en is eerder al toegepast in project Groendael en in de PPS overeenkomst. Past ook in het beleid van ontharding en vergroening van de dorpskern

Besluit: De gemeenteraad gaat unaniem akkoord met de gratis grondafstand aan de gemeente voor een gedeelte van de percelen I A 318K en 336N6, in te richten als een publiek toegankelijk park.

Gemeenteraadsbeslissing artikel 31 Omgevingsvergunningsdecreet inzake omgevingsaanvraag voor de herinrichting van bestaande wegenis

Door Nele Vanhassel en de Tussengemeentelijke Maatschappij der Vlaanderen voor Watervoorziening Opdraver werd een aanvraag voor een omgevingsvergunning ingediend voor de herinrichting van bestaande wegenis Nijverheidstraat, Rittwegerlaan, Beaulieustraat en Nieuwbrugstraat, heraanleg / vernieuwen van bestaande riolering in de Nieuwbrugstraat en de Rittwegerlaan, alsook het rooien van 8 hoogstammige bomen in de Nieuwbrugstraat, het vellen van bomen op de spoorwegberm in de Rittwegerlaan en bronbemaling klasse 3.

Met deze aanvraag wordt de bestaande wegenis heraangelegd met behoud van het aantal rijstroken, behalve op twee locaties, waar over een beperkte lengte bijkomende verharding en een bijkomend fietspad worden voorzien:

(1) ter hoogte van de Nieuwbrugstraat worden ter hoogte van de aansluiting op de Woluwelaan twee extra rijstroken ingericht over een lengte van ca. 150m met een totale breedte van 6,50m;

(2) ter hoogte van de Rittwegerlaan wordt de wegenis uitgebreid met 815 m² voor de aanleg van een fietspad aan de westzijde van de rijweg.

Besluit: het ontwerp van rooilijnplan Heraanleg Omgeving Kerklaan zoals gevoegd bij omgevingsvergunningsvergunningsaanvraag OMV_2021015908 wordt unaniem goedgekeurd.

Gemeenteraadsbeslissing artikel 31 Omgevingsvergunningsdecreet inzake omgevingsvergunning Broeklin project

Door Jan Van Lancker, Bart Verhaege en de N.V. Uplace werd een aanvraag omgevingsvergunning ingediend voor Broeklin project: maakwinkels- recreatie- KMO en bedrijventerrein- Kantoren- Parking- Park- Fiets- en wandelpakden, milieu klasse 2 en 3: lozen van huishoudelijk afvalwater- het exploiteren van koelinstallaties en warmtepompen, transformatoren, een noodgroep- opslagplaats voor diesel voor noodstroomaggregaat - opslag van gevaarlijke producten in kleine verpakkingen - het uitbaten van 2 concertzalen en 2 opnamestudio’s.

Deze aanvraag heeft betrekking op percelen gelegen langsheen de Rittwegerlaan- Beaulieustraat- Nieuwbrugstraat te Machelen

Het aanvraagdossier omvat een rooiijnplan voor de aanleg van publiek toegankelijke interne wegenis voor voetgangers en fietsers waaromtrent de gemeenteraad wordt gevraagd om deze al dan niet goed te keuren

Besluit: het ontwerp van rooilijnplan op het projectgebied en de aanleg van de verschillende gemeentewegen op het projectgebied wordt unaniem goedgekeurd door de gemeenteraad.

Aanduiding vertegenwoordiger scholengemeenschap Noordring basisonderwijs

Besluit: wordt aangeduid met 22 stemmen voor en 3 stemmen tegen als effectief lid als bestuurder in het beheerscomité in Scholengemeenschap Noordring basisonderwijs:

mevrouw Magda Geeroms, schepen van onderwijs

wordt aangeduid als vervangend lid met hetzelfde mandaat in geval van afwezigheid van het effectief lid in beheerscomité in Scholengemeenschap Noordring Basisonderwijs:

- mevrouw Ingrid Deblock, schepen van sociale zaken.

Aanduiding vertegenwoordiger scholengemeenschap Brussel - Vlaams-Brabant

Besluit: wordt aangeduid met 22 stemmen voor en 3 stemmen tegen als effectief lid als bestuurder in het beheerscomité van Scholengemeenschap Brussel - Vlaams-Brabant:

- mevrouw Magda Geeroms, schepen van onderwijs,

wordt aangeduid als vervangend lid met hetzelfde mandaat ingeval van afwezigheid van het effectief lid:

- mevrouw Ingrid Deblock, schepen van sociale zaken

Bijkomend punt op vraag van de voorzitter: Kennisname brief minister Somers ivm onbestuurbaarheid

Op 16 februari stelde de gemeenteraad de structurele onbestuurbaarheid van de gemeente vast.

De Voorzitter van de gemeenteraad deelde die beslissing mede aan de bevoegde Vlaamse Minister. Via het digitaal loket ontving de gemeente de brief van Minister Somers waarbij hij de gouverneur van de provincie opdracht gegeven heeft de bemiddelingsgesprekken op te starten.

De voorzitter had contact opgenomen om meer informatie te kunnen verschaffen in deze gemeenteraad wat betreft gevolg qua planning, wie gaat gecontacteerd enz.

Vorige vrijdag, kreeg de voorzitter antwoord van de Gouverneur, waarin de opdracht van de Minister Somers geconfirmeerd.

Besluit: De gemeenteraad neemt kennis van de brief van Vlaams Minister Bart Somers m.b.t. structurele onbestuurbaarheid in Machelen, waarbij hij mededeelt aan de provinciegouverneur de opdracht gegeven te hebben de bemiddelingsgesprekken op te starten.

Bijkomend punt op vraag van Sp.a-Spirit-Groen fractie: Bezorgdheden hotelsector

Danny Gooris krijgt het woord van de voorzitter:

De hotel sector heeft een gemeenteraadslid van Sp.a-Spirit-Groen gecontacteerd in verband met de huidige situatie in het hotelwezen en de impact van Covid-19.

Uit naam van alle hoteliers in de gemeente, willen zij andermaal hun oproep laten luiden aan het voltallig college om hen dringend tegemoet te komen in de grootste crisis die hun sector treft sinds de 2de wereldoorlog. Het merendeel van de hotels zijn ondertussen al bijna een jaar gesloten, en degenen die nog open zijn, moeten het stellen met historisch lage bezettingsgraden (tss 10% & 15%) en ze verwachten geen beterschap voor de zomer.

Op 20 november 2020 werden zij ontvangen door de burgemeester en de eerste schepen waar ze (na 8 maanden ver in de crisis) de kans hebben gekregen om hun zorg over hun situatie te uiten. Er werd aan de hoteliers voorgesteld om hen tegemoet te komen en een concreet voorstel zou hen doorgestuurd worden. Men zou namelijk de meest getroffen sector uit de gemeente tegemoet willen komen.

Vandaag, alweer 4 maand later ontbreekt hen nog steeds een concreet voorstel. Jarenlang hebben zij ruimschoots de gemeentekas gespijsd middels de City Taks. Op vandaag voelen ze zich niet gehoord en ondersteund door onze gemeente.

Temeer ze ook vernomen hebben dat er veel nieuwe hotelprojecten in de steigers staan in onze gemeente, om de komende 2 jaar een bijkomende capaciteit van 1000 kamers te ontwikkelen. Iets wat hen tijdens het overleg in november nog werd ontkend.

De taart is niet groot genoeg om eenieder winstgevend te kunnen laten draaien met het gevolg dat er onder geïnvesteerd zal worden in het hotelportfolio waardoor er enkel leegstand of een kwalitatief minderwaardig hotelproduct zal ontstaan wat het imago van de gemeente geen eer kan aandoen.

De hoteliers vragen daarom:

Om hen op korte termijn te helpen door:

de kwijtschelding van de nog verschuldigde city taks van Q4 2019
de kwijtschelding van de city taks in 2020 en 2021

Om hen op langere termijn te helpen door:

de onmiddellijke stopzetting van bijkomende hotelontwikkeling in de gemeente, en opmaak van een beleidsplan of visie i.v.m. inplanning van nieuwe hotelprojecten
Een duidelijke en directe communicatielijn met de hoteliers uit de gemeente

Wij hopen dat we hiermee de ernst van hun situatie verder kunnen onderstrepen, het water staat hen aan de lippen.

Nu ondertussen is daar een antwoord gegeven vanuit de gemeente naar de hotelliers, op al deze vragen door algemeen directeur Daniel Schell.

Onder andere op de vraag voor op korte termijn, van het kwijtschelden van de City Tax. De vraag om Q4 2019 de city tax kwijt te schelden is geweigerd omdat Q4 2019 nog een normale exploitate had, er was toen nog geen Covid-19. Voor 2020 is er dan besloten, ondanks dat Januari en Februari normaal zijn verlopen qua bezetting, om geen city tax voor het hele jaar 2020 te inkohieren. En voor 2021 zal er pas in de 2^de helft van 2021 besloten worden of er city tax verschuldigd zal zijn, afhankelijk van wat de resultaten zullen zijn van de eerste 2 kwartalen in 2021.

In verband met de vraag met de onmiddelijke stopzetting van bijkomende hotel ontwikkeling in de gemeente, werd er geantwoord dat zij conform het omgevingsvergunningdecreet, niet kunnen verhinderen dat aanvragen worden ingediend. De beoordeling van deze vragen kan de gemeente enkel op vlak van ruimtelijk en milieu impact beoordelen. Het anwoord op de laatste vraag om een directe communicatie lijn te hebben, zijn de hoteliers tevreden met een 6 maandelijks overleg. (digitaal of in persoon).

Deze antwoorden zijn goed ontvangen geweest door de hotelliers, en de feedback die ik hierop ontvangen heb, was dat het voorstel om de city taks kwijt te schelden voor de hotelliers die open geweest zijn geapprecieerd werd. Voor de hotels ecther die helemaal niet open geweest zijn sinds de uitbraak van Covid-19, en dat zijn er een heel aantal, zij vallen echter uit de boot, want zij zijn natuurlijk geen city tax verschuldigd, en ook geen inkomsten gehad, en dus hebben zij geen voordeel bij dit voorstel van het kwijtschelden van de city tax. Extra financiele steun voor de hotel sector zou natuurlijk sterk geapprecieerd worden, zij verwijzen naar aantal voorzieningen in Brussel, waar er wel extra financiele compensatie is toegekend aan de hotel sector, door een som te bepalen per kamer per maand. Maar onze hotelliers zijn ook wel nuchter genoeg, om te weten dat de kassa van onze hoofdstad niet overeenstemt met die van onze gemeente Machelen.

In verband met die uitbreiding of addionele projecten van hotels die in de steigers staan, waarvan Bessenveld reeds is goedgekeurd, vragen zij ook af of er wel een visie of een beleid is voor de inplanting van nieuwe hotelprojecten. Ik heb ook eens onderzocht, en ik wil duidelijk hier stellen dat ik zeker geen expert ben in deze materie, maar in sommige gemeenten en steden worden er baanwinkels (supermarkten, discounters, ...) geweigerd omwille van de socio-economische redenen, en wordt de vergunning telkens geweigerd door de gemeente. Een voorbeeld dat recentelijk nog in de pers is verschenen, in Brugge mogen er geen “chocolatiers” meer bijkomen in het centrum omdat er reeds in overvloed “chocolatiers” – winkels aanwezig zijn, en hierdoor het aanbod in de stad beperkt voor eigen inwoners als bezoekers en toeristen.

Tevens vraagt de hotel sector zich af over welke data de gemeente beschikt om af te leiden dat er nog een noodzaak is voor het bouwen van extra hotelkamers. Misschien zou het geen slechte oplossing zijn of een alternatief om een studie aan te vragen uitgevoerd door een onafhankelijke 3^de partij, een expertise kantoor, om te kijken wat de impact van Covid-19 zal hebben in de komende 5 a 10 jaar op de hotelsector in onze gemeente, om uiteindelijk een resultaat te hebben op de vraag of er al dan niet noodzaak zal zijn voor het bouwen van extra hotels in onze gemeente. Aan de hand van de analyse en resultaat van deze studie kan het beleid zijn visie en strategie aanpassen wat betreft de implementatie van nieuwe hotelprojecten.

Daarna werd er ook veiligheid en mobiliteit aangehaald in het antwoord, om dat te bespreken tijdens de 6 maandelijkse vergaderingen, en zeker in de Culliganlaan, zal mobiliteit in de toekomst een groot mobiliteitsuitdaging worden.

Dit was eigenlijk een agendapunt voor de vorige gemeenteraad, maar omwille dat het toen te laat was om in te dienen, is dit nu besproken geweest op deze gemeenteraad, waar ondertussen reeds een antwoord werd verstuurd door Algemeen Directeur Daniel Schell.

Marc Grootjans krijgt het woord van de voorzitter:

Ja Danny, dank u voor de ruime vraagstelleing maar je hebt zoals je daarnet al aangaf in je toelichting al heel wat beantwoord. Je sprak bij je inleiding van één van de meest getroffen sectoren, wel nu, ik kan je zeggen dat ik nog andere sectoren ken die op z’n minst zo zwaar getroffen geweest zijn dan de hotelsector. En die vragen ook allemaal ondersteuning. Het is niet allemaal zo evident.

Om een idee te geven van de voortstellen die zij hebben, hebben wij eerst geluisterd om te kijken hoe de situatie er uit zag in vergelijking met Leuven, Mechelen en vooral Brussel. Zij hadden een aantal suggesties qua ondersteuning, die erop neer kwamen dat de gemeente per kamer een forfaitair bedrag zou terug betalen, naar het model van Brussel stad. Ze stelden voor om 200€ / kamer / maand terug te betalen aan de sector zoals in Brussel, om hen te helpen overleven in deze barre economische tijden. Dat zou neerkomen op ongeveer 340.000 € /maand, wat voor de gemeente onhaalbaar is uiteraard.

We hebben met het College besproken en onderzocht wat wél mogelijk is binnen de bestaande financiële situatie, die zoals u weet ook erg geïmpacteerd is door deze coronacrisis.

Met betrekking tot de vraag om hotelbelastingen kwijt te schelden blijkt een kwijtschelding voor Q4 2019 niet meer tot onze mogelijkheden. Het kohier is opgemaakt geweest en verzonden. Er is daar overigens door een aantal hotels ook al voor betaald. Daar op terugkomen is qua regelgeving niet haalbaar, en zou een adminsitratieve last meebrengen. Daarenboven was Q4 2019 voor alle hotels nog te beschouwen als zijnde normale exploitatie in normale omstandigheden. Ik ken ook de top 5 bezettingsgraden en die liggen allemaal tussen de 70 – 75%.

Voor het jaar 2020 hebben we beslist om geen inkohiering te doen en de city tax kwijtgescheld. Voor het jaar 2021 hebben wij ook een zeer minimale inschatting gemaakt van de te ontvangen hotelbelastingen. Die zijn ondertussen reeds aangepast omdat de verwachtingen nog lager zullen zijn dan we oorspronkelijk gedacht hadden. Wij engageren ons om het kohier 2021 Q1 en Q2 niet uit te sturen en pas na de zomer de algemene toestand te beoordelen vooraleer de beslissing te nemen om de belasting al dan niet in te kohieren. Hiertoe plannen wij voorafgaandelijk een overleg met de hotelsector.

Daarnaast zijn er nog diverse thema’s als de mobiliteit, veiligheid, … sterken ook ons besef dat een structureel overleg met de hotelsector uit Diegem voor beide partijen voordelen kan hebben, al was het maar om misverstanden uit de weg te ruimen enerzijds en om elkaars behoeften, mogelijkheden en beperkingen te begrijpen anderzijds.

Wat uw vraag tot de directe stopzetting van nieuwe hotelontwikkelingen betreft, is niet evident en moeten we benadrukken dat wij als gemeente, ten eerste conform het omgevingsvergunningsdecreet, niet kunnen verhinderen dat er aanvragen worden ingediend. De beoordeling van deze vragen kunnen wij door de dienst Ruimtelijke Ordening enkel op vlak van ruimtelijke aspecten en milieu-impact laten beoordelen binnen de vigerende regelgeving.

Wat de concrete invulling betreft van de projectontwikkelingen, daar hebben wij begrip voor uw bekommernissen inzake economische/financiële haalbaarheid van bijkomende projecten, doch op basis van dergelijke beschouwingen kunnen wij aanvragen inzake omgevingsvergunningen niet weigeren.

Een bedenking die wij ons maken, die schepen Claeys ook heeft, dat elke crisisperiode met zich meebrengt dat er verschuivingen volgen, dat er verschuivingen komen in de markt. Dat is nu niet anders. De hotelsector is daar niet vreemd aan. De luchthavenregio is en blijft een zeer strategische locatie die zich ook na deze crisis en in de verdere toekomst zal blijven ontwikkelen.

De interesse in onze regio van heel grote namen in de hotelsector ( Marriot, Hyatt, Thé Hotel, ..) om te investeren, toont aan dat er potentieel is en zal zijn de komende 5 à 10 jaar. En als je dan verwijst naar uitstraling dan denk ik dat er door de Marriot, Hyatt en The Hotel die uitstraling er wel degelijk is.

Ik denk dat we dit niet moeten zien als een én–én verhaal inzake totale bezetting. Het valt te voorzien dat de oudste hotels ( jaren 70 en 80 ) die nu niet of onvoldoende vernieuwen, dat die zullen op termijn verdwijnen ofwel zullen herlocaliseren ( vraag van bestaande hotels die op andere locatie nieuwe infrastructuur willen bouwen). Dus onze inschatting is dat die markt zelf regulerend zal zijn binnen afzienbare tijd.

Voila, tot zover mijn toelichting.

Danny Gooris krijgt het woord van de voorzitter:

Dank u Marc, ik heb die vraag gesteld omdat ik die gekregen heb van de hotelliers, op dat ogenblik was er nog geen antwoord verstuurd vanuit de gemeente. Uit uw toelichting te horen moet ik zeggen de socio-economische weigering van vergunning, nogmaals ik heb hier geen expertise, wel degelijk mogelijk is in bepaalde gemeente en steden. Ik moet toegeven dat ik wel geen voorbeelden heb gezien ivm hotels. Maar als dit voor een baanwinkel kan, denk ik dat we eens moeten nakijken of we dit ook kunnen toepassen ivm nieuwe hotel projectaanvragen. Maar nogmaals ik laat dit liever over aan de experts, met kennis te zake, samen met het college en de hotelsector in onze gemeente. Hiermee wil U nogmaals danken voor uw uitgebreid antwoord.

Bijkomend punt op vraag van Sp.a-Spirit-Groen fractie: vragen ivm project Evillas

Danny Gooris krijgt het woord van de voorzitter:

Het wijkcomité heeft een gemeenteraadslid van Sp.a-Spirit-Groen gecontacteerd betreffende de goedkeuring van de omgevingsvergunning van Evillas, op het College van 15 december 2020, en zij hadden graag een op aantal vragen het antwoord van het college geweten:

Weigeringsarugment van vorige beslissing niet langer geldig

In de vorige beslissing, de weigering ivm de omgevingsvergunning, stond er in het dossier "Gezien de bestaande woonbuurt reeds zwaar belast is, kan om deze reden het college begrip opbrengen voor de bezwaren van de buurt en kan het niet aansnijden van het binnengebied voor woningbouw worden verantwoord. De aantasting van het leefklimaat van de bestaande woonwijk is reeds dermate groot dat het behoud van het binnengebied als groene zone kan worden verantwoord, als compensatie voor de hinder in de bestaande woonbuurt. Het college wenst het project dan ook niet te vergunnen (ondanks het stedenbouwkundig mogelijk is), zodat het gebied open en groen kan blijven"

Vraag van wijkcomité: Welke argumentatie heeft het college om nu te stellen dat het leefklimaat op 1 jaar tijd niet meer is aangetast? Waarom heeft het college het weigeringsargument van de vorige beslissing zomaar laten vallen?

Aanpassingen gemaakt door Evillas

Volgens het college zijn de aanpassingen van Evillas van fundamentele aard waardoor het project wel in het binnendomein kan gezet worden. Zijn 4 appartementen minder op een totaal van 30 appartementen zo ingrijpend? Dat is 13%.

Vraag van wijkcomité: Wordt deze 13% beschouwd door het college als fundamenteel?

Groene Buffer

Volgens het college zal er door de aanpassingen van Evillas voldoende ruimte vrijkomen om de groene buffer op het domein te behouden. Hoe kan men dat beweren als je ziet dat momenteel de helft van het domein bebost is met de daarmee gepaard gaande biodiversiteit. Met de appartementen op dit domein blijft daar niets van over, behalve bomen verspreid op het domein.

Vraag van wijkcomité: Hoe kan je dit argument van het college laten rijmen met de beslissing van hetzelfde college- zoals hierboven staat - dat "het gebied open en groen kan blijven"

Wijkprotest

Bij de vorige beslissing hield het college wel rekening mee met het protest van de wijk.

Vraag van wijkcomité: Waarom wordt er geen rekening gehouden met het feit dat de wijk massaal (meer dan 90%) tegen dit project is? Waarom wordt de steun van vele Machelaars in de online petitie genegeerd?

Compromis

In een gesprek met de schepen Steve Claeys hadden het comité gemeld dat ze niet tegen het bouwen an sich iets hebben maar dat de grootte van het project niet past in het binnendomein. Tevens hadden we vermeld dat Evillas ons comité steeds genegeerd heeft maar dat we nog steeds bereid waren tot een gesprek.

Vraag van wijkcomité: In het licht van vorige vraag stellen we ons de vraag waarom het college geen poging ondernomen heeft om Evillas en het wijkcomité samen te brengen om tot een vergelijk te komen? Moet een gemeente niet opkomen voor haar bewoners? Of weet de projectontwikkelaar beter dan wij wat goed voor ons is?

Dossier Evillas

De aanvraag van Evillas is helemaal niet in orde: Het mobiliteitsdossier bevat onvolkomenheden. Hierdoor wordt de impact op de omgeving geminimaliseerd.

Het waterdossier is volgens Farys niet in orde. Het college vraagt alleen om het dossier te laten aanpassen. Ook voor de archeologienota is er nog steeds geen antwoord op de vraag wat er met de waardevolle ornamenten op het domein gaat gebeuren.

Vraag van wijkcomité: Hoe kan je een aanvraag die onvolledig is toch goedkeuren? Het eventuele argument dat deze niet cruciaal zijn voor de aanvraag houdt toch geen steek.

Parkeerdruk

Parkeerdruk op de omgeving zal blijven bestaan (in de Pieter Schroonsstraat zullen bovendien aan de uitrit van het domein zeker 4 parkeerplaatsen verdwijnen). De bezoekers gaan hun auto in de omgeving parkeren.

Vraag van wijkcomité: Hoe gaat de gemeente tegemoetkomen om dit parkeerprobleem op te lossen.

Ondertussen is het geweten dat het beroep van Evillas, ivm de weigering van de 2^de omgevingsvergunning bij de Raad van Vergunningsbetwistingen, is verworpen. Welke impact gaat dit hebben op de 3^de Omgevingsvergunning aanvraag van Evillas?

Vraag van het kartel Sp.a-spirit-Groen: hoe zal de gemeente antwoorden op de gestelde vragen door het wijkcomité?

Steve Claeys krijgt het woord van de voorzitter:

Dank U meneer de voorzitter, en ook dank U Danny voor deze toelichting en uw vraagstelling. Vooraleer concreet op de vragen in te gaan zou ik graag even willen verduidelijken dat na de beslissing van het college aangaande dit dossier (we weten allemaal hoe gevoelig dit dossier ligt) er in de wijk Beaulieu een brief werd uitgestuurd waarin de beslissing werd toegelicht (22/12/2020). Dat is vrij snel, na de beslissing, en is iets wat wij normaal niet standaard doen bij een omgevingsvergunning, maar in dit geval wel zodoende we meer uitleg konden verschaffen van onze belissing. De inhoud geeft aan dat we als college zeer veel aandacht hebben besteed aan de behandeling van dit dossier. Weliswaar geven we altijd veel aandacht met betrekking tot dossiers omtrent ruimtelijke ordening echter werd er voor dit dossier extra veel aandacht besteed aan de behandeling (voortraject), beraadslaging en communicatie achteraf.

Deze brief bevat naast de motivering van het college tevens de voorwaarden die werden opgelegd in de omgevingsvergunning. Gezien we niet fysiek vergaderen kon ik deze brief niet ter zitting overhandigen aan de raadsleden maar vraag ik alvast aan de voorzitter van de gemeenteraad en de algemeen directeur om deze brief op te nemen als addendum aan de notulen (zodat elk gemeenteraadslid deze kan inkijken) en wens ik alvast deze mededeling te laten notuleren in het verslag.

Gezien alle vragen gerelateerd zijn aan elkaar zal ik deze gebundeld beantwoorden en ga ik ze niet één per één individueel beantwoorden, maar dus in zijn totaliteit:

Er zijn verschillende aspecten in acht genomen om de argumentatie van de vorige weigering niet meer van toepassing te laten zijn op deze nieuwe vergunningsaanvraag; verwijs ik naar uw eerste vraag. Waarom is dat zo? Wel we hebben een analyse gemaakt op basis van diegene die de aanvraag heeft ingediend, hetgeen wat in het voortraject werd besproken, hetgeen wat ik ook besproken heb met de 2 afgevaardigden van het buurtcomité die ik heb ontvangen. En al die bezwaren en bekommernissen zijn uiteindelijk ingediend. Ik ga er hier sommige van opsommen:

Er is een vermindering gevraagd door de gemeente van woonunits met 13% ingevoerd (van 31 naar 27, waarvan 1 grondgebonden woning en 26 meergezinswoningen, opgedeeld in 3 verschillende projectzones), niet één groot mastadont van een gebouw, integendeel daar is goed over nagedacht, hoe dat ingepland kan worden in dat gebied. Eén van de projectzones is aan de straatkant, die volgt dezelfde typologie van de gebouwen die reeds aanwezig zijn, zo zijn er de bel-étages aan de Pieter Schroonstraat, op zich lijkt het alsof dit dezelfde gebouwen zijn. Anderzijds zal men 2 projecten realiseren in het binnengebied, bestaande uit 2 bouwblokjes van 2 verdiepen hoog. Dus een gelijkvloers en een 1^ste verdiep met een plat dak. Dat geeft natuurlijk een kleinere visuele impact op het gebied, wetende dat er weinig gebouwen aanwezig zijn in de buurt, die laten we zeggen die lager zijn dan wat er gaat ingepland worden. Met uitzondering van enkele villa’s waar het eerste verdiep ingewerkt is in het dak, maar voor het grootste gedeelte zijn die gelijk dan de andere woonunits of zelfs lager. Dat was een belangrijk punt

Hierdoor is er meer open ruimte ter beschikking en is er een kleinere footprint aanwezig tegenover de vorige omgevingsaanvraag. Een verhoging van het aantal ondergrondse parkeerplaatsen (van 31 naar 40) en een verlaging van bovengrondse parkeervakken (van 10 naar 6). Hierdoor is er opnieuw meer open ruimte beschikbaar en meer parkeergelegenheid op eigen terrein. Als voorwaarde werd hierbij ook opgenomen dat per woonentiteit minstens 1 inpandige parkeerplaats verkocht dient te worden.

De inplanting van het binnengebied gebeurt met volwassen bomen en inplanting van groen in het eerste plantseizoen. Dit bevordert onmiddellijk de kwaliteit van het binnengebied zal bevorderen en vervult meteen de parkzone en groene buffer.

Momenteel is het projectgebied een afgesloten, niet toegankelijke groenzone. Er is daar inderdaad groen aanwezig, en vanuit lucthfoto’s lijkt er veel bomen te staan, maar eigenlijk zijn dat niet zoveel bomen. Het zijn vooral grote kruinen, want vanuit de lucht ziet het eruit als een bos, maar in feite is het verre van een bos, dus ik moet dat echter dus een klein beetje ontkrachten, het is is zeker geen bos, het is geen open zone.

Er is momenteel buiten het groen karakter geen enkele meerwaarde voor de buurt. Door dit gebied publiek toegankelijk te maken behoudt men het groene karakter en biedt men daarbovenop een meerwaarde voor de buurtbewoners. Men zal er kunnen doorwandelen met of zonder hond, met of zonder zijn kinderen, daar gaat kunnen gespeeld worden door kinderen op een veilige mainier in dit parkgebied en niet langer op straat, men heeft daar een combinatie voorzien van het groene karakter, lage bouwprofiel en het openstellen van het gebied voor een meerwaarde te bieden aan de buurt. Voor ons is dat belangrijk, want momenteel is dat gebied een beetje verloederd, .de villa die er staat is ook verloederd en men weet allemaal wat verloedering met zich meebrengt. Daardooor dat we deze grote meerwaarde hebben opgelegd, en de aanvraag is dan ook zo ingediend en hebben wij dan ook de voorwaarden zo gedifinieerd om dat te kunnen realiseren.

De suggestie dat er geen rekening werd gehouden met de bekommernissen en opmerkingen van het buurtcomité ga ik voor een deel moeten ontkrachten. Zoals reeds aangegeven, Ik heb meermaals contact gehad met vertegenwoordigers van het wijkcomité en ik heb hen persoonlijk uitgenodigd in het gemeentehuis toen dit nog toegestaan was en we hebben dit grondig doorsproken, de voornaamste bekommernissen heb ik ook meegenomen naar de onderhandelingen van de aanvraag, en we hebben daar toch een deel vaarvan kunnen in verwerken, enerzijds dat de aanvraag op zich al verwerkt had, anderzijds hadden we een aantal voorwaarden gesteld om zo tegemoet te komen aan de bekommernissen en suggesties van het wijkcomité op tafel had gelegd.

Zoals ook vandaag aangehaald in de vraagstelling gaf het buurtcomité destijds aan in sé niet tegen een bouwproject op de locatie te zijn, maar vonden wel dat het project te groot was, maar wij dienen als college wel in al onze neutraliteit en objectiviteit ook wel de realiteit onder ogen durven zien, en ik denk wij onze uiterste best gedaan en uiteindelijk alles op tafel hebben gelegd wat realistisch en haalbaar was. De ontwikkelaar is ons daarook in tegemoet gekomen. Alle extra zaken die we hebben afgetoetst hebben wij als extra voorwaarden bijkomend opgelegd. U kan deze ook lezen in de communicatie die in de notulen zullen toegevoegd worden.

Ik begrijp wel dat er niet aan alle voorwaarden van het wijkcomité kon voldaan worden. Dat is ook soms logisch aangezien sommige voorstellen op het randje van het realistische waren, zoals bijvoorbeeld 1 of 2 villa’s te bouwen op dit perceel. Als je dit gebied kent, en de groote ervan bekijkt dan lijkt me toch dat dit geen realistische vragen zijn. Anderzijds hebben we de realistische voorwaarden wel verwerkt.

Het is ook zo dat de bezwaren die nadien ingediend zijn door de buurt dat die grotendeels weerlegd zijjn in het advies van onze dienst Ruimtelijke Ordening en Milieu, maar deels ook verwerkt als voorwaarde in de vergunning.Daar hebben we ook rekening mee gehouden.

Dan met betrekking op de vraag van overleg tussen ontwikkelaar en wijkcomité, Ik kan deels bevestigen dat er misschien beter opnieuw een overleg was geweest tussen de buurt en de projectontwikkelaar, al was dit spijtig genoeg door de corona pandemie niet altijd mogelijk geweest. Ik ga dit niet gebruiken als excuus, maar het is allemaal niet zo eenvoudig. Het moet wel duidelijk zijn dat het college altijd vraagt aan de ontwikkelaar om dit voor dergelijke projecten te voorzien. Het staat hen natuurlijk vrij of ze dit willen doen en de manier waarop.

Wat de analyse van de mobiliteitsstudie, de watertoets en de archeologienota die in twijfel wordt getrokken, heb ik het eerlijk gezegd wat moeite mee, dat is toch onze expertise van onze diensten RO en Milieu. Dat zijn mensen die daar dagdagelijks mee bezig zijn, die daarvoor gestudeerd hebben, en die nog jaarlijks gaan bijstuderen om de nieuwste regelgeving op te volgen, daar zijn ook nog externe diensten en instanties die ook advies geven, en als daar dan een analyse uitkomt, en die adiviseert aan het college dat er in sé geen problemen zijn met al die adviezen, dan gaat het college in alle neutraliteit, en wij vertrouwen ten volle onze diensten die hier dag in dag uit mee bezig zijn, gaan we hen daar ook in volgen. Dat zijn heel technische gegevens, specifieke gegevens. Ik denk dat onze mensen wel duidelijk weten waarmee ze bezig zijn. Indien er twijfel hierover zou zijn moet men dit melden aan onze diensten en eventueel een bezwaarschrift indienen, maar in dit geval moet ik zeggen dat we het volste vertrouwen in de manier waarop onze mensen deze technische materie aan het college hebben voorgelegd. Ik ga hier niet verder op ingaan, maar wou dit toch graag even specifieren.

Bovenop de tal van opgelegde ruimtelijke voorwaarden is er ook een engagementsverklaring afgesloten tussen de ontwikkelaar en de gemeente. Hierin worden de sociale voorwaarden opgenomen, alsook afspraken rond de verloop en modaliteiten van de woningen. Dat die aangekocht kunnen worden, wie er voorrang krijgt en dergelijke. Dat hebben we ook extra gedaan, want is niet altijd opgenomen in een omgevingsvergunning.

Tenslotte wil ik ook nog even toelichten wat wij voor de wijk als flankerende maatregelen aan het uitwerken zijn die een positieve impact zullen hebben op de leefbaarheid en reeds gemelde problemen zullen aanpakken. Ik ga er hier 2 belangrijke opnoemen. Eén , binnen het kader van het mobiliteitsplan voorzien we specifieke maatregelen voor de Beaulieuwijk. Dit zal alvast verder doorgesproken worden bij het burgerparticipatietraject dat we voorzien rond de zomer van dit jaar afhankelijk van de corona maatregelen. Ik kan alvast meedelen dat het doorgaand verkeer bekeken wordt (sluipverkeer), alsook het invoeren van een parkeerbeleid.

Daarnaast zal er veel aandacht zijn voor zacht verkeer (wandelen, fietsen) en groenaanleg. Oa de aanleg buurtparken aan de Woluwelaan zijn hier een concreet voorbeeld van. Dat wordt een heel mooi project om er te wandelen en te fietsen.

Ik wil hierbij ook afsluiten met te benadrukken dat deze beslissing weloverwogen genomen is, rekening houdend met alle elementen die ter onze beschikking werden gesteld, met de regelgeving rond ruimtelijke ordening, de bekommernissen van de buurt en het evenwicht tussen wonen, werken, beleven en natuur te vrijwaren.

Danny Gooris krijgt het woord van de voorzitter:

bedankt schepen Claeys, voor deze ruime toelichting op de vragen. Ik denk dat ik de 7 vragen gesteld had van het wijkcomité, en ik denk dat je ze allemaal beantwoord hebt, behalve de eerste waarom het weigeringargument, die gesteld geweest is bij de 1^ste en 2^de omgevingsvergunningsaanvraag, niet langer geldig is bij deze 3^de vergunningsaanvraag. Voor de rest denk ik dat je op alle andere vragen geantwoord hebt, en voor de rest laat ik het over aan het wijkcomité, ik denk dat er aantal hebben ingebeld vanavond, eventueel daar met U verder rechtstreeks contact kunnen opnemen om dit eventueel verder te bepreken.

Steve Claeys krijgt het woord van de voorzittter

Hetgeen wat ik vandaag verteld heb is eigenlijk het antwoord op die 1^ste vraag waarom we nu de goedkeuring gegeven hebben en de vorige keer niet. We hebben zoveel mogelijk rekening gehouden, was dit vergeten te zeggen, met de opmerkingen van de provincie om dus zo de omgevingsvergunning goed te kunnen keuren.

B-Punten:

B-punten zijn “administratieve punten “die géén inhoudelijk politiek debat behoeven,en waarover niet meer gestemd moet worden en die als eenparig goedgekeurd zullen genotuleerd worden

Goedkeuring verslag gemeenteraad 16 februari 2021

Besluit: De gemeenteraad keurt het verslag van de gemeenteraad van 16 februari 2021 unaniem goed.

Bekrachtiging besluit burgemeester inzake gemeenteraadscommissie en raden maart 2021

De gemeente beschikt over een notuleringssysteem met een mobiele applicatie. De social distancing maatregelen dienen nog steeds nageleefd te worden. De gemeenteraadscommissie als openbare vergadering te organiseren, maar voor de raadsleden en het publiek virtueel/digitaal, gezien de onmogelijkheid van inschatting van het aantal aanwezige toehoorders tijdens een zitting.

De raad voor maatschappelijk welzijn en gemeenteraad als openbare vergadering te organiseren, maar voor de raadsleden en het publiek virtueel/digitaal, gezien de onmogelijkheid van inschatting van het aantal aanwezige toehoorders tijdens een zitting.

Besluit: ekrachtiging besluit van de burgemeester van 2 maart 2021 inzake gemeenteraadscommissie, raad voor maatschappelijk welzijn en gemeenteraad maart 2021.

Informatieveiligheid: jaarverslag 2020, beleidsplan 2020-2022

Lokale besturen zijn wettelijk verplicht om te voldoen aan een aantal eisen inzake informatieveiligheid, o.a. de verplichting tot de aanstelling van een functionaris gegevensbescherming (DPO).

De veiligheidsconsulent dient jaarlijks een verslag van zijn/haar werkzaamheden over te maken aan de organisatie.

Besluit: de gemeenteraad neemt kennis van volgende documenten inzake informatieveiligheid:

jaarverslag 2020 gemeente en OCMW
beleidsplan 2020-2022 gemeente en OCMW.

Samenwerkingsovereenkomst vaccinatiecentrum Bolwerk

Op 15 februari 2021 openden in Vlaanderen 95 vaccinatiecentra de deuren. De opbouw en operationele werking van de vaccinatiecentra gebeurt door een samenwerking tussen de lokale besturen en de eerstelijnszones. De lokale besturen dragen de verantwoordelijkheid voor het logistieke luik, de eerstelijnszones zijn verantwoordelijk voor het medische en farmaceutische luik van de vaccinatiestrategie. Het einde van de vaccinatiecampagne is nu voorzien voor uiterlijk 31 oktober 2021.

De zorgraden van de eerstelijnszones en de lokale besturen bepaalden samen de inplanting van de vaccinatiecentra. Voor de eerstelijnszone BraViO (Vilvoorde, Machelen, Kampenhout, Zemst en Steenokkerzeel) viel de keuze op respectievelijk de veilingsite in Kampenhout en cc Het Bolwerk in Vilvoorde. Het vaccinatiecentrum in Kampenhout bedient de inwoners van Zemst, Steenokkerzeel en Kampenhout. Het vaccinatiecentrum Bolwerk bedient de inwoners van Vilvoorde en Machelen. Voor de inrichting en de uitbating van het vaccinatiecentrum Bolwerk wordt beroep gedaan op een externe partner. Aangezien het stadsbestuur Vilvoorde optreedt als penhouder voor het vaccinatiecentrum Bolwerk heeft het stadsbestuur Vilvoorde de overheidsopdracht gevoerd.

In zitting van 20 januari 2021 stelde het college van burgemeester en schepenen van Vilvoorde Sportizon aan als externe partner. Sportizon zorgt voor de aanlevering van de centrumverantwoordelijke. Het college van burgemeester en schepenen van Machelen gaf zijn akkoord in zitting van 20 januari 2021. De Vlaamse Regering voorziet een vergoeding van de kosten die lokale besturen maken voor de inrichting en uitbating van de infrastructuur voor de Covid-vaccinaties.

De subsidie wordt toegekend aan de penhoudende organisatie a rato van het totaal aantal inwoners dat het vaccinatiecentrum bedient. De deelnemende besturen dienen zich wel te houden aan het principe van goede huisvader. Dat betekent dat ze een aantal instrumenten, afspraken of zaken waarvoor ze kunnen beschikken, kunnen en moeten inzetten om een verantwoord gebruik van middelen de verzekeren, bijvoorbeeld raamcontracten voor specifieke diensten (poetsen, bewaking ...), ondersteuning van politie en brandweer, meubilair uit het stadsmagazijn, ter beschikking stellen van medisch materiaal door een grote zorginstelling (brancards, rolstoelen, behandeltafel voor EHBO-post), de samenwerking met de vrijwilligers van het Rode Kruis, ...

Deze subsidie beoogt onder meer de volgende kosten voor de operationalisering van een VC te financieren:

de huurprijs voor de accommodatie, met inbegrip van de energiekosten en de poetskosten;
de inrichtingskosten (op- en afbouw en afbraak);
de uitbatingskosten (bewaking, ICT, kantoormateriaal en varia);
de kosten voor niet-medisch personeel (onthaal, stewards, centrumverantwoordelijke, callcenter, en andere);
de kosten verbonden aan het organiseren van vervoer, ook voor minder mobiele personen.

Het Agentschap Zorg en Gezondheid heeft daarnaast ook een draaiboek ter beschikking gesteld, waarin onder meer concrete informatie is opgenomen voor het materiaal dat door dat agentschap kosteloos ter beschikking gesteld wordt (bv. beschermingsmateriaal voor het personeel en vrijwilligers) en dat dus buiten beschouwing kan blijven bij het bepalen van deze subsidie.

Het draaiboek van het Agentschap Zorg en Gezondheid voorziet dat het vaccinatiecentrum ook centrummanager heeft. De heer Lodewijk De Witte, voormalig provinciegouverneur, werd aangesteld door het stadsbestuur Vilvoorde. Het gemeentebestuur van Machelen gaf zijn akkoord.

Besluit: de gemeenteraad keurt de samenwerkingsovereenkomst "vaccinatiecentrum Bolwerk unaniem goed.

Samenwerkingsovereenkomst Welzijnskoepel West-Brabant inzake archiefbeheer

Volgens het decreet lokaal bestuur is het college van burgemeester en schepenen verantwoordelijk voor de zorg voor het gemeentearchief waaronder de titels. De algemeen directeur dient het archiefbeheer te organiseren, waaronder de titels. Het archiefbeheer is het geheel van normen, plannen, procedures en activiteiten gericht op de archiefvorming, de archiefbewerking, het beheer van archiefdepots, de daarin berustende archiefstukken en het beschikbaar stellen van die stukken.

Alle stukken worden wel op een gepaste wijze bewaard in een daarvoor bestemde ruimte. De wet- en regelgeving rond archiefbeheer is zeer complex. Tegelijkertijd is het een goed archiefbeheer van groot belang. Gezien de zeer specifieke materie is er nood aan gespecialiseerde ondersteuning zowel voor de ordening van het archief, de inrichting van de archiefruimten als het beheer van het digitaal archief.

Welzijnskoepel West-Brabant biedt een archivaris aan om zich ter beschikking te stellen ter ondersteuning van het gemeentelijke archiefbeheer volgens de samenwerkingsovereenkomst in bijlage. Als deelgenoot van de welzijnsvereniging kan Machelen een beroep doen op de diensten van de Welzijnskoepel West-Brabant volgens het kosten delend principe. De juridische entiteit OCMW doet reeds beroep op de Welzijnskoepel voor het archiefbeheer.

Besluit: de gemeenteraad keurt de overeenkomst unaniem goed voor de gemeente om een beroep de intergemeentelijke archiefdienst van de Welzijnskoepel West-Brabant, Kapelleveldstraat 8, 1742 Ternat vanaf 1 april 2021 gedurende 1 dag per maand

Intern huurreglement Regimentsberg

Bij de Controle naleving sociale huurreglementering 10242/20242 d.d. 14 december 2020 door Wonen-Vlaanderen, Afdeling toezicht, is opgemerkt dat wij de thans bestaande documenten dienden aan te passen aan de meest actuele vigerende regelgeving inzake de sociale verhuur. Naar aanleiding van het inspectieverslag opgemaakt door de afdeling Toezicht van Wonen Vlaanderen, bracht de dienst extramurale zorg de werking van het sociale verhuur van het lokaal bestuur volledig in regel met de vigerende wetgeving.Het intern huurreglement Regimentsberg wordt als kaderreglement ter goedkeuring voorgelegd aan de gemeenteraad.

Besluit: de gemeenteraad keurt het intern huurreglement Regimentsberg unaniem goed

OPGELET

Dit is enkel een beknopt verslag. Het enige officiële en volledige verslag en audio report zal verschijnen op de website van www.machelen.be, van zodra deze goedgekeurd wordt op de volgende gemeenteraad, die zal plaats vinden op Dinsdag 20 April 2020